藝發局「評審小組重審意見」，與及影意志回應第一波（影院發行）！

近來忙於籌辦電影節的第二及第三環節，影意志全體員工（其實也只有老中青三位：不受薪的藝術總監、一名全職及一名兼職）本已分身不暇，但一接到藝發局重審結果當然不能沉默以對，可惜又不能一下子騰出所有精力來逐點抗辯，因此，我們暫決定分期反擊，今天先送上整份藝發局「重審意見」書（見上圖，連同 cover letter 共四頁），先談「影院放映」一環！別擔心，我們會比搞足半年都只係解釋到點解當初拒資的藝發局更有效率和熱誠！

關於影院放映：

評審小組一邊「讚揚影意志現正進行的『香港獨立電影節2011-12：獨立焦點－小川紳介』有成績」，一邊卻指責影意志「過往進行的宣傳工作往往較倉卒，就算有機會獲取優質作品的放映權，仍未能吸引觀眾入場，實為可惜」，卻又表示「面對目前影院發行艱難的環境，影意志作為一個非牟利機構，實在不宜與商業機構競爭，以商業模式的影院發行，而必須構思可行的發行方法」。此等說法未免自相矛盾。藝發局此言，到底是否否定影院放映對於獨立電影的重要性，甚至是其可行性？抑或藝發局只是再次陷入 “觀眾人數大於一切” 的價值判斷，指責影意志反正做影院推廣都勢必沒有觀眾，也就是他們眼中的「可惜」和不成功？如藝發局並非抱這種心態，又何以突然「讚揚」小川紳介影院放映的「成績」？？？當初我們邀請了藝發局主席王英偉和行政總裁周勇平前來觀賞11月22日的小川放映及座談會，結果只有後者出席，並且表示「年紀大了，也沒什麼好討論」，影片放畢立即離場，並沒有留座參與座談會，令人質疑藝發局高層到底是否有心了解我們當晚，以至一直以來的工作意義所在？到底藝發局評定藝團工作成效的基準為何？？？你何不乾脆承認 “場場爆滿” 才是你們所認同的成效呢？抑或你們還有更加不能見光的評審準則呢？

再一個問題，藝發局眼中非影院的「可行發行方法」是什麼？藝發局：「如近日有藝團將影片帶入大專院校…更能接觸到目標觀眾」。影意志從來舉辦不少院校放映，過往半年更見頻密，當然我們深信藝發局看的成效又是數字多於一切，但我們不得不重申一件事的意義、影響力遠非可單單用數字作準的，影意志上訴初期，已有香港大學、中文大學、城市大學、浸會大學、嶺南大學、港專、教院導師聯署及聯書支持影意志，我們的推廣工作和意義是有目共睹的，何以藝發局由始至終置若罔聞，反過來說我們根本沒有付出過？抑或你們從來不把民間意見放在眼內？？？

再說，藝發局指「在與放映場地合作上，評審小組認為藝團未能把握合適地點發展長遠的合作關係」。2008年，影意志被百老匯電影中心搶奪幾年來一同合辦的「香港亞洲電影節」，後來影意志曾主動聯絡百老匯電影中心負責人麥聖希 Gary Mak 查詢個別放映的合作機會，但遭受拒絕。此後，影意志當然沒有放棄影院放映的珍貴空間，即與 The Grand 影院合作各式放映活動，近年亦移師至香港藝術中心 agnes b. 電影院舉行放映及座談，即使去到 2010-11 年度，藝發局再沒有就影院推廣作出撥款，我們還是堅持在 agnes b. 電影院舉行了「獨立電影獨立『睇』」放映及導演分享系列。若然這些都不是藝發局所認同的「合適地點」和「長遠的合作關係」，藝發局，你能否直接指出哪裡才是你所肯定的合作場地，還有一個藝團是否必須長年靠攏單個場地，方為成功？？？

關於影院發行，一切一切，仲有得講，

待續！！！！

影意志覆核申請 - 結果將於下周公佈！

以下為藝發局本周發出的通知：
影意志的覆核申請結果將於下周內公佈！

* 點擊圖片即可細讀內文 *

影意志最新藝評報告

影意志昨天終於收到 2010-2011 年度工作的藝發局藝評報告（網站工作），藝評員表示「應給予機會繼續發展」，未知道藝發局的其他評審委員們有否聽取意見呢？

* * 點擊圖片即可細讀內文！* *

[專題訪問] 2011/08/06 香港電台「演藝風流」：從影意志被拒一年資助，看藝發局藝術資助機制

影意志董事局主席鍾德勝及藝術總監崔允信日前接受香港電台錄音節目「演藝風流」專訪，編導曾嘗試邀請藝發局職員一同出席節目。局方以此事正進行上訴​為由拒絕出席，不過最終以書面回應了我們的提問，​以下即為節目的連結、我方的書面提問內容與及藝發局的回答。



2011/08/06 香港電台「演藝風流」：從影意志被拒一年資助，看藝發局藝術資助機制
主持：楊慧儀、區凱聲
嘉賓：影意志董事局主席鍾德勝、藝術總監崔允信
於此重溫節目錄音！


影意志的提問：

1. 能否說明藝發局的宗旨和理念，藝發局會否指引及確保評審員根據這些宗旨去評定藝團的成績。請問影意志停止一年撥款此事是否評審小組的意思，然後你們認為其判斷合理？

2. 一年資助的評審團是如何組成？因為有不少審批員都從未參與一些藝團的活動，藝發局如何肯定他們對每個藝團有足夠的認識並公平地去處理評審工作。

3. 藝發局撥款是涉及公共資源的運用，需要向公眾問責，請問負責任的應是藝發局，評審員還是小組主席？

4. 根據信報的報導，藝發局主導的項目鮮浪潮的經費去年急昇至四百萬，單是放映部份便花了一百八十多萬，差不外是影意志的四年資助，又或是華語紀錄片節的十年經費：而根據鮮浪潮網頁，去年的放映只有二十多場，再加上之後藝術中心和其他場合的放映相信也只是五十多場，請問你們是否認為這五十多場的放映比影意志四年的工作或是十屆華語紀錄片節更有成效呢？

5. 鮮浪潮去年二十多場放映都在 Palace IFC 及百老匯電影中心放映，請問是以甚麼型式合作，租場還是合辦分賬？而現在鮮浪潮有多少受薪的工作人員？

6. 鮮浪潮的網頁簡介中並無提及獨立電影，而協助年青人創作的大都是電影工業內的從業員，加上電影發展局也有公共資源投放到協助電影業的發展，藝發局是否應同時擔起造就藝術多元化的責任，去支持不同的聲音，在對影意志削資後，是否有其他對策去平衡現在這個傾斜的狀況？

藝發局回信：

就 閣下的提問，現回覆如下：

由於影意志已提出覆核申請，在覆核程序尚未完成之前，藝發局不宜就事件公開作出詳細評論，敬請諒解。

藝發局一向都有公開介紹其評審程序，參考同儕評核的精神，藝發局會邀請具專業知識的界內人士擔任審批員，協助評審本局接獲的藝術資助申請。是年度「一年/兩年發展資助」的申請是交由專責評審小組進行評審，評審小組完成評審工作後，將審批建議提交到本局藝術支援委員會，在參考評審小組的評審建議以及考慮本局的財政預算後，作出最後的審批決定。本年度的電影及媒體藝術一/兩年發展資助評審小組由電影及媒體藝術組成員以及審批員組成，本局以抽籤方式決定邀請審批員的先後次序，邀請在過去一年曾參與「一年/兩年發展資助」藝團活動藝評工作的審批員參與評審。

本局一向十分支持本地獨立電影，多年來以「計劃資助」及「多項計劃資助」等形式支持了多項獨立電影創作、教育工作坊及推廣活動，未來亦會繼續這個工作宗旨，本局以「多項計劃資助」支持的計劃包括了過去數年以及即將於2011年11月舉行，由影意志主辦的「香港獨立電影節」。

另外，本局希望借此機會澄清：南華早報於2011年7月17日報導「電影及媒體藝術組2011/12年度一/兩年發展資助」的評審小組成員有麥兆輝先生、莊澄先生及林超賢先生的說法並不正確，上述3位只是本局四十多位電影及媒體藝術組審批員的成員之一，並未有參與是次評審工作。是次評審小組成員包括了舒琪先生、林炳坤先生、邱禮濤先生、吳俊雄博士、馮子昌先生及林萃光先生共6位審批員。

藝發局於2005年首辦「鮮浪潮短片競賽」，旨在發掘本地具潛質的年青電影創作人，為他們提供學習、創作及展示作品的機會與平台，以推動本地電影藝術的發展。為進一步推廣這些年青創作人的作品，擴闊他們的藝術視野，同時促進電影文化交流，特別於2010年起舉辦「鮮浪潮國際短片展」，並向民政事務局的藝術及體育發展基金申請資源，以成其事。

「鮮浪潮國際短片展」的一百八十多萬元預算，並非只用於放映參賽作品及精選海外電影。項目亦包括邀請多位外國導演來港交流，令參賽的年青導演有所裨益；而舉行記者招待會、開幕禮、閉幕暨頒獎禮等，均有助推廣他們的創作。「短片展」透過邀請不同戲院商提交計劃書，最後選定合適戲院舉行放映，同時亦投放資源於宣傳上，令這些非商業的短片作品能更為人認識，同時亦可以吸引更多公眾參與短片放映及電影文化交流活動。

如有關問題，請致電2820 1031與本局傳訊經理曹敏儀小姐聯絡。謝謝！

香港藝術發展局

2011年7月28日

藝發局「覆檢委員會」FAQ

影意志被藝發局終止「一年發展資助」一事，由6月30日影意志對外公佈當天，截至7月31日，一個月內共收集到361個網上聯署，33份聯書，衷心感謝大家的關心和支持！

影意志已於7月28日正式向藝發局提出上訴，亦於8月1日將聯署名單及聯書一同遞交藝發局，要求當局了解事情之於影意志與及香港文化發展的負面影響和其嚴重性。

現在，藝發局將交由其 覆檢委員會（委員名單見此）處理是次上訴，而影意志亦向當局查詢過有關詳情，問題及有關職員的回覆如下：

YEC: 影意志將於7月28日正式遞交上訴申請。請問覆檢委員會會就著我們的申請作出什麼形式的答覆？

ADC: 正常情況下覆檢委員會會就申請人的覆核申請作出書面回覆。

YEC: 整個上訴還將會有什麼程序？

ADC: 申請人的覆核申請表格及有關文件將由覆檢委員會秘書遞交覆檢委員會審議，若有需要覆檢委員會或會要求申請人就其覆核申請理由提供資料或證據，或邀請申請人出席會議以作更詳細的了解。

YEC: 覆檢委員會將會於什麼時限內作出答覆？

ADC: 覆檢委員會在取得所需資料及證據後，將會根據所得資料作出考慮及議決。覆檢委員會的議決及判決理由將以書面形式回覆申請人。

YEC: 請問覆檢會員會本身的權限為何？他們有權達至怎樣程度的決定？

ADC: 覆檢委員會的職權範圍是根據大會制定的資助準則、覆核程序和其他大會議決的有關政策，審理資助申請及主導性計劃有關資助決定的投訴個案，並代表大會作出最終決定。

 根據藝發局政策，本局可接受以下條件的覆核要求﹕

-          本局只接受在處理申請時，審批程序出現不恰當；或

-          申請被拒是基於資料不正確，而申請者必須在已提交的資料上，證明被拒原因不成立 (獨立的新資料並不接受)

本局並不接受包括下列覆核申請﹕

-          關於藝術評價和藝術判斷的覆核申請；

-          以財政不足為理由的覆核申請；

-          未能提出具體理由的覆核申請。

藝發局對於覆檢委員會的回覆時限，甚至是權限一概含混帶過，令人質疑覆檢機制的可信性，影意志強烈要求一個更公開的覆檢程序，對影意志與及各位關注此事的朋友作出合理交代！

[報導轉載] South China Morning Post：Writer's Funding Snub Goes to Court

Written by:  Austin Chiu,  2011/08/05,  South China Morning Post

Writer's Funding Snub Goes to Court

"Arts Council faces third challenge in three months over refusal to grant loan to Hon Man-po to write second part of trilogy......"

** 點擊圖片即可細讀內容！**

** Click the picture above for a bigger view! **

再談影意志，與及藝發局拒資事件

影意志早前已就藝發局的拒資評審紀錄作出回應和提問，現在，是時候再用上一些篇幅，向大家再一次介紹影意志近年的發展路向和工作。

要談影意志的近況，正好由2008年我們獨力舉行第一屆【香港亞洲獨立電影節】，亦即我們和百老滙電影中心「分家」的這一個轉捩點說起。

藝團定位和工作方針

在2008年，影意志因發展理念不同而和百老滙電影中心「分家」，各自「繼續為推動本地電影藝術發展而努力」。自此，我們已重新審視藝團的定位和工作方針：

正當主流發行機構和主流影院的發行考慮，始終由商業價值所壟斷，以票房盈利、人頭計算為先決考慮以至最高目標，影意志當然並不反對主流發行模式，但卻絕不以商業上的成功為依歸。作為一個受公帑資助的藝團，我們的終極目標絕非單單是將影片推上商業影院，而是在拓展推廣平台、盡力接觸更多群眾的同時，首先去肯定那些未受主流認可的獨立電影，繼而確保我們的推行方式能夠將這些獨立電影的價值得到最大發揮，讓獨立影片的聲音、「獨立精神」的價值得以宣揚，著眼於長遠的教育成效；同時平衡本地電影發行向商業傾斜的單元局面，尋求共同發展，達至更健康、多元的生態環境。

當然，工作成效不會一朝一夕就來臨；我們有很多事都要從新開拓，同時也要把已經建立起來的繼續做好。「分家」事件之後，三年過去了，我們的成績也愈見鮮明，有目共睹。

影意志的近年成果

當中，最為人所稱道的，莫過於去年透過【香港獨立電影節】推介尊卡薩維蒂，而今年則以小川紳介作為焦點導演，繼續與一眾影評人和學者合作，放映和座談並重，讓觀眾有機會於大銀幕上細味這些獨立大師的傑出之作。

然而，影意志的努力，絕不止於投放在電影節。我們自2010年四月起成立了Club YEC，在影意志工作室以至其他場地舉辦免費放映，配合映後的導演/學者討論，拉近觀眾與創作人的距離，大大加強具深度的影片賞析；而今年受藝發局「社區文化藝術深化及推廣計劃」撥款推行的【尋找社區故事：導賞x錄像工作坊】，則由導賞員帶領參加者到過油麻地、菜園村、灣仔等地，認識社區，並透過工作坊引發獨立思考，現正到了參加者創作故事的階段。同時，「公民電影計劃」亦即將展開，希望凝聚一眾對各種社會議題有獨立看法的人，推行集體創作，出產各式各樣的社區短片，開拓市場及藝術電影以外的影像創作，對電影之於日常生活應有的關懷和影響作出肯定。而在銷售影碟方面，我們開拓了新的DVD銷售點，如在九龍城書節、在大學放映活動後以書攤形式擺賣，在工作室舉辦年宵市場等，一律漸見成效，短短幾天的書節，銷售額甚至比一些連鎖零售店一個月的成績還要好，我們亦深信在這些場合推廣影碟，甚至比單靠市面零售店更能接觸到志同道合的觀眾。

此外，影意志亦致力與其他的團體合作，在過去一年間，影意志先為東區文藝協進會協辦了【東區Montage獨立電影節】，作一連串本地獨立長片的回顧放映，同時與灣仔區議會合辦【2010灣仔漫遊】，讓四名年青創作人有機會執導短片，四部短片經過一連串免費社區放映之後，亦即將以非牟利DVD面世。同時，我們亦先後走訪香港教育學院、浸會大學、香港大學、嶺南大學、港專、城市大學、中文大學、三聯書店、澳門牛房創庫等地方舉行不同形式的放映及獨立電影座談會……

藝發局的盲點

以上種種，除了【香港獨立電影節】、【尋找社區故事】計劃和影碟發行三項工作之外，其他都並非藝發局的資助項目，比如【2010灣仔漫遊】整個計劃就是由灣仔區議會撥款推行的，而【東區Montage獨立電影節】亦有得到東區文藝協進會的撥款支持。即使2011年我們被藝發局削去「影院發行」項目資助，我們仍然跟香港藝術中心舉行了【Playing It Indie】放映及討論會。

然而，若影意志失去「一年發展資助」，連藝團唯一的全職員工、辦工室也驟然失去的話，試問我們又如何在短時間內開源，繼續營運下去？發出聯署聲明差不多一星期，已有觀眾留言表示，單單從影意志的電郵推廣當中已經看見我們的堅持和活動的意義；正當影意志的道路愈走愈清晰，反觀藝發局的「專業」評審，偏偏對此置若罔聞。

其實早在大半年前，影意志已向藝發局職員表示有個別審批員對我們有成見，不接受影意志這個發展方向，當時該職員說服我們毋須花心力去應付這些人事問題，只要做好藝團的事就是了。可惜是次拒資事件告訴我們，努力歸努力，至於評審們看不看見，又有何具體評價？──多年來的工作，就此換來一份語焉不詳而且數據欠奉的拒資通知，讓人墜進五里霧中，同時令人不得不重提大半年前的疑惑：

到底是次拒資，是反映出審批員對我們不夠認識，堅持將所有非藝發局直接資助的工作成果都視若無睹，摒除在評估之外，還是他們根本不認同影意志這種發展方向呢？

2011/7/9

請按此進入聯署頁面！

最新邀請：寫出你的回應，一同聯書至藝發局！詳情按此

[好文重溫] 獨立電影不見了？記藝發局電影與媒體小組座談會

文：周思中，2010/11/10

於九月獲選連位的藝發局電影及媒體小組主席杜sir杜琪琒，剛於十一月九號晚舉辦了一場座談會，找來了一室的本地獨立電影工作者，討論如何發行及推廣獨立電影。

八月底藝發局選舉時，本網訪問了電影及媒體小組的候選人崔允信，他認為杜sir的問題是向電影工業傾斜，而他認為藝發局的本份，卻是在如何支援本地獨立電影的土壤。言猶在耳，若崔允信「向工業傾斜」的說法還是過於抽象，座談會的討論便彷彿為傾斜是甚麼意思，下了一個有趣的註腳。

藝術發展局就是幫忙市場推廣？

有自力辦電影節的與會者指出，精打細算的話，搞電影節和小本發行是可以的，三幾百蚊印海報、逐間場地敲門問放映的可能性、儲錢製dvd或把現成的海外動畫dvd的版權買回來、甚至沒錢就外出打工賺錢來繼續搞等。獅子山下的拼搏精神。也另有與會者談及該機構於內地及台灣搞pitching的經驗，即類似讓制作者與買家碰面招商的活動。先招一大批紀錄片工作者交計劃書，然後再廣邀世界各地的紀錄片買家及投資者，有車水馬龍的展銷場面又有一班熱誠紀錄片工作者的制作，成交！（記者難免想起geoff bowie的the universal clock: the resistance of peter watkins裡提到的mip-tv，即全球電視頻道買家搜購紀錄片的名利場）該機構的代表亦以其近期的一套頗為成功的紀錄片為例，說明發行是否可為，歸根究底就是「質素」。在山寨的掙扎求存及勝者為王的殘酷競爭之間，也有機構比較務實，想方設法找機會，例如與影院合作於長片放映前加映短片，游說航空公司把獨立制作放到航班椅背的頻道裡，開發網上新媒體等，諸如此類。

沒有惡意，但類似的討論，與商業機構的市場推廣部門，為一種未進入市場或市場佔有率低的產品度橋分別並不很大。所以問題就是，藝發局要做的事，是否就是這種任何盈利眼看見有利可圖就插雙腳進去的生意？又或者，推廣本身，除了以人頭或票房或賣出多少隻dvd之外，還有甚麼意思？舉例來說，若航空公司拒絕放映同志主題的電影，這是一個東家唔打打西家的問題，還是推廣本身便是有其社會文化政治維度的事情？關於獨立電影發行的討論，是否更應處理這些問題？該如何處理這些議題？這就回到一個最基本的問題：藝術局認為在電影和媒體範疇裡，該做的是甚麼，和為甚麼？

電影及媒體小組「忘本」

與會的小組顧問舒琪於開場白便說，當有人說香港電影近年似乎有點起色，獨立電影的發行及推廣近年似沒大改善，甚至越來越困難。從藝發局的角度，他們有需要多聽意見，把握現在這種急速變化的生態，以免一直因循，或固守慣例。

但若根據港大比較文學系張美君博士的新著《尋找香港電影的獨立景觀》裡的訪問，電影及媒體小組的問題，或許不是因循。恰恰相反，是忘本。按書裡藝發局電影及媒體小組首任主席陳嘉上的說法，培育及支持獨立電影的發展，正正藝發局增設電影及媒體小組的原因。

雖然都是出於從電影工業發展的考慮，但有別於杜sir「冇分咩獨立唔獨立」及「電影只有分好睇唔好睇」等的斷言，陳嘉上九十年代時認為香港表面上聲勢浩大的電影工業並沒有一個相應的電影文化在背後支撐，工業本身不保證創意，又指電影工業與學術及獨立電影不應割裂。所以他當主席的時候，主動邀請以影像媒體參與社會運動的團體「錄影力量」申請藝發局資助，又促成了發行獨立電影的「影意志」成立，亦鼓勵業界調動資源，協助獨立電影的制作等。以錄影力量的鄭智雄的說法，藝發局「是相當進步的機構」，較少高高在上指點江山的傲慢。換言之，電影及媒體小組，成立之始並不視獨立電影為進入業界的踏腳石，而是視之為需要與業界並存才能構成完整健全電影文化的一部份。

「發展」不能蓋過「獨立」

當然，太初的狀態也只是其中一種狀態，原本的理想和任務不一定要千秋萬世或一成不變。席間崔允信提到獨立電影的發行及推廣有一個大前提兩個大目標：大前提是不能讓「發展」蓋過「獨立」，目標是保護言論自由及多元化；二是建立有深化空間的分眾。這些比較原則性的提法，要麼是席間沒其他與會者跟進或回應，要麼便被熱情不夠或質素不夠等說法被否定掉。

直到有一位與會者，他表示他沒有向藝發局申請資助，也沒有甚麼冤屈困難，但他並不是來聽各位前輩教訓和學在業內生存的道理。進一步他指出，席間當然有許多行內前輩，但他們在當場的身份乃是手執分配公共資源權力的公職人員，連曾蔭權都要裝模作樣搞個「置安心」來針對他所理解的青年房屋問題，但整個討論會卻連甚麼形勢分析及理念原則的討論都沒有。當然最後也是沒回應，杜sir也只得說「唔敢教你做人」和「好多野唔係靠我地就可以做得到」。

記者並沒有一幅很完整的文化政策圖像，不太懂得把這個討論會所突顯的問題，安置在整幅圖像裡。當主席杜sir給自己的任務是「幫小朋友入行」時，這是對電影與媒體小組的性質及功能一個質性的轉變，獨立電影連過渡、踏腳石的資格都沒有了，它根本便是被判為不存在。這不是會一個無需解釋的決定。或者從這角度看問題難免有點中遺老的感覺：彷彿藝發局與藝團之間應是有種光棍齊齊打江山的幻想。但，為何不？

http://www.inmediahk.net/%E7%8D%A8%E7%AB%8B%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E4%B8%8D%E8%A6%8B%E4%BA%86%EF%BC%9F-%E8%A8%98%E8%97%9D%E7%99%BC%E5%B1%80%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E8%88%87%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%B0%8F%E7%B5%84%E5%BA%A7%E8%AB%87%E6%9C%83

藝發局 就 影意志 2011-2012「一年資助」申請之書面回應

* * * 點擊圖片即可讀取放大版本 * * *

註：有朋友以為以上內容經過我方刪減 (畢竟圖片並非A4 size)，

但我們肯定回答這裡已是藝發局評審紀錄的全部文字！

如果藝發局尚有其他解釋忘了一同寄出，我們是非常希望一讀的

聯署：抗議藝發局終止影意志一年資助，並強烈譴責藝發局評審機制！

請按此進入聯署頁面！

最新邀請：寫出你的回應，一同聯書至藝發局！詳情按此

* * * * * * * * * * * * * * *

註：以下聯署聲明原於6月30日發出，
現於7月8日作出修訂，修訂段落以 * 開首

* * * * * * * * * *  * * * * * 

影意志剛於2011年6月中收到香港藝術發展局 (下稱藝發局) 通知，表示本藝團向藝發局申請的2011-2012年度「一年資助」(電影及媒體藝術界別) 六項計劃完全不獲撥款，意味影意志被突然終止各項工作以至基本行政上的資助，對本藝團的營運構成致命打擊的同時，亦讓我們不得不再次強烈質疑藝發局的撥款定位和評審機制。

影意志──我們的使命和工作

影意志是個早於1997年由本地獨立電影人組成的非牟利藝團，一直致力團結本地獨立電影工作者，並且透過各種渠道如DVD發行、影院發行、「香港亞洲獨立電影節 / 香港獨立電影節」，以至非收費的Club YEC放映及交流活動，推廣香港以至世界各地的獨立電影。

何謂「獨立電影」，往往眾說紛紜，然而影意志所強調的獨立電影，即是那些相對於主流製作的作品──簡言之，這些作品在內容或/和形式上，能夠強調創作者的個人表達、不為霸權聲音、審查制度所左右。唯其如此，方體現出獨立精神和價值。

* 影意志的願景以至多年來的工作目標，乃肯定非主流、非工業創作的價值和意義，為這些影片爭取以賞析、交流質素為先的曝光空間，以鼓勵更多獨立自主的創作、豐富本地愈趨單一的觀影文化為己任。而觀乎藝發局的自我定位，正正是肯定「藝術表達自由」，「促進藝術整體發展，造就多樣化及多元化藝術環境」，以圖「將香港建立成一個充滿動力和多元化的文化藝術都市」。由此而見，影意志與藝發局在使命和信念方面不謀而合，因此自1997年成立當年至1998兩年間，藝團先後獲藝發局「計劃資助」及「發展資助」，繼而自1999至2010長達十二年，均獲藝發局「一年資助 / 一年發展資助」，一直支持影意志的長遠工作。

影意志對於藝發局拒絕「一年資助」的回應

當影意志在6月17日收到上述削資消息的電話通知，我方立即追問詳細解釋，唯藝發局行政人員表示，正式書面通知有待所有有關的評審委員閱批過後，方可以郵寄通知。6月30日，我方終於收到評審紀錄（內文見此），然而當中所列出的幾項「理由」竟與事實嚴重不符，強烈反映出評審委員對於影意志的近年工作和發展方向毫無認識。

我方現對於評審紀錄的幾項指控作出如下回應：

一） 「藝團所支援的對象仍傾向為其董事局成員作品」

* 影意志從來希望接觸、推廣更多本地獨立製作，合作過受惠過的獨立電影工作者絕不止於藝團的董事局成員。由2008年截至目前，影意志透過影院放映、Club YEC、其他社區放映以至每年的【香港亞洲獨立電影節 / 香港獨立電影節】一共為65套中、港、澳獨立電影籌辦放映及導演分享活動，其中為我方當時的董事局成員執導的作品只有9部：崔允信的《憂憂愁愁的走了》(2001)、《三條窄路》(2008)，鍾德勝的《只愛陌生人》(2005)、《愛到盡》(2008)，曾翠珊的《戀人路上》(2008)、陳序慶的《後來》(2009)、黃修平的《當碧咸遇上奧雲》(2004)、陳浩倫的《反高鐵之傳媒透視》(2010)，與及由藝發局資助攝制的《「獨立精神」短片》(2009)，9名導演當中只有3位當時是董事局成員。

* 影碟發行方面，我方自2007年已推出12張影碟，加上已受去年「一年發展資助」撥款、即將推出的4張影碟，共16套影片當中只有廖劍清的《粵歸緣》(2006)、崔允信的《三條窄路》(2008) 及曾翠珊的《戀人路上》(2008) 三片之導演在影碟推出當時是董事局成員。

影意志曾經公開放映和推出影碟的電影和導演名單，向來有在我方遞交的半年及一年工作報告之中詳細列出。即使評審委員向來難得親身參與我方的活動或者購買影碟，只要曾經閱讀我方的工作報告，根本絕無可能達致評審紀錄所寫的結論。

* 同時，我方亦不認為推行董事局成員的電影作品有何問題。影意志成立以來，一直歡迎關心本地獨立電影發展的人士加入為董事局成員；而我方推行董事局成員出品的影片時，從無任何特別優待，更不會觀乎導演是否董事局成員而造成任何決策上的差別。加上當藝團與其他團體或院校合作推行放映活動時，往往是適合主辦單位的選片要求而提供影片的。如果藝發局如今突然要求藝團減少放映董事局成員作品，或者表明有放映次數上的限制，藝團強烈要求藝發局為此決定作出詳盡解釋。

二） 「評審小組認為近年本地獨立電影環境變化很大，藝團似乎未有因環境改變而作出適當的調整」

影意志認為，獨立電影一種是相對於主流市場的創作和文化，而有見近年本地主流電影工業愈向國內市場傾斜，亦愈難容納非主流聲音，我方推行獨立電影的理念和方法，亦當然與成立之初的那一套大為不同：事實上，自從2008年的「香港亞洲電影節」事件，我方已然肯定深化賞析的必要性，在推行活動時以導演和觀眾的交流為先，方可達致具質素的教育效果，而絕不能單單以受眾人數、活動規模大小作為首要考慮。就此理念，我方在以往與評審委員的三番四次的面見當中，早已不厭其煩表達清楚。

那麼，藝發局所指的「本地獨立電影環境變化很大」此一現象，到底意指為何？行文偏偏再無解釋，藝發局對於本地獨立電影環境作何見解，實在不得而知。

至於「藝團似乎未有因環境改變而作出適當的調整」一句，一來反映出藝發局對我方多次面見解釋，完全充耳不聞，令人極度質疑會見討論的實際功用和成效；二來當中「似乎」一詞亦令人不解，到底藝發局認為影意志的調整和工作取向有多不適當，以致要即時終止我方的「一年資助」？連此一要點都未有解說，這份評審紀錄到底是否希望慘被削資的藝團能夠充分了解委員的看法和決定，然後再就當中的意見繼續辯釋或改善？如果評審紀錄淪為一份敷衍了事的行政文件，如何對本地藝團的發展和檢討有所協助，又如何可能達到藝發局所自稱的工作目標？

三） 「藝團表示已就過往幾年的評審意見作出改善措施，惟評審小組認為成效仍有待彰顯」

回顧近年由藝評員親自參加活動過後所撰寫的藝評報告，對我方工作成效和目標都表持支持，與是次評審紀錄所指的「評審意見」恐怕大有出入。我方不禁要問，那到底藝發局這裡所指的意見為何？過往藝評報告所反映的意見彷彿被一下子推翻，教藝團如何適從？那麼，負責評審「一年資助」的委員到底根據些什麼事實理據去判斷我方的工作成效，以至決定撥款結果？

另一方面，藝發局表示我方曾承諾作出改善措施，更加令人費解，到底此中所談的是哪碼子的評審意見，又是哪樣兒的改善措施呢？如前所述，我方每在面談和工作報告當中都會重申藝團的發展願景，根本不會就藝發局單方面提出的「意見」而承諾「改善」。

面對藝發局如此錯漏百出、千瘡百孔的評審機制，加上個別委員對獨立電影文化視野淺窄，短期即導致如影意志等藝團被無理終止資助，長遠則無疑危害本地藝術的多元發展，實在令人憤怒，亦不得坐視不理！影意志現強烈要求有關評審詳細解釋撥款結果，並且申請上訴，要求重審我方撥款申請，同時強烈譴責藝發局評審機制，並且要求盡快作出相應之制度檢討及改善！



原文於 2011/6/30 刊出，
於 7月8日 作出部份修訂，修訂段落以 * 開首

* * * * * * * * * * * * * * *

請按此進入聯署頁面！

最新邀請：寫出你的回應，一同聯書至藝發局！詳情按此